ルールとジャッジ

直接は関係ないけど
bunさん　情報とプレゼンテーション
http://wenmin0624.diarynote.jp/201002122237111630/

このように激しい主張には、激しい反応が返ってくるのである。
もちろんそれを理解して利用する事もあるだろう。
議論を深めるためにあえて極端なケースを持ち出すのは有効な手法だ。
その場合には議論が極論の応酬になり、脇道にそれてしまわない様にする注意が必要になるだろう。

Ei-mさん　ジャッジとルールはどちらが偉いか
http://everchildren.diarynote.jp/201002121132123305/
Fの人さん　LMC代々木のレポするつもりが…。
http://fjst1640.diarynote.jp/201002120005476467/

ルールについての話題。
大会最初にみやけんさんも取り上げてた。
みやけんさん的には「相手にルールを聞いても問題ない」とのこと。
マジックというゲームを作り上げているのはお互いのプレイヤーで、ジャッジの方はそれを補助する立場にいる、だからできるのであればお互いで解決、解決できないこと、わからないことがあれば双方了解のうえジャッジを呼ぼう。とにかく第一は「マジックを楽しむこと」です
と、こんな概要だったと思う。

なんというか、誤用される意味合いでの性善説と性悪説を各々の前提として、話がかみ合っていない感じ。
あと違和感を感じる点としては「マジックを楽しむこと」がジャッジを呼ぶことによって損なわれるとしていること。お互いの見識が一致しなかったらジャッジを呼ぶのは当然じゃないの？そりゃ問題はないだろうけどメリットはジャッジの裁定を待つまでの時間を短縮できること以外何があるのだろう。

一方が判断できない、または覚えていないときも見識の不一致に含めるのはまずそう

あー、基本的にジャッジが機能している大会にしかでてないからこういう意見になるのか？運営側にジャッジ資格（またはそれに準じた知識）を持った人がいないとか、ジャッジの数が足りていない大型の大会とか想定していないもんな。

上位に名誉以外の賞品が存在する以上、グレーゾーンを突いてくる人が出てくるのは当然じゃないだろうか、とか。楽しむことの中には勝敗を競うことは入らないのだろうか、とか。大会である以上「待った」が認められるのはおかしくね、とか。いろいろ思っています。

だいぶ抜けてきたけど酒を飲んだら色々抑制利かんね。いったい誰と戦っているのやら。